"법무부의 '해병대원 특검법' 위헌성 주장, 정말 타당한가?"

법무부가 '해병대원 특검법'에 대해 위헌성을 지적한 내용을 반문해보고, 특검법의 필요성과 그 역할을 재고해봅니다.

 

"법무부의 '해병대원 특검법' 위헌성 주장, 정말 타당한가?"

 

'해병대원 특검법'의 위헌성? 법무부의 주장에 대한 반문

 

최근 법무부가 '해병대원 특검법'에 대해 위헌성을 지적하며 강하게 반발하고 있습니다. 그러나 이러한 주장이 과연 타당한지 다시 생각해볼 필요가 있습니다. 법무부의 주장에 대해 몇 가지 반문을 제기해보고자 합니다.

 

 

1. 삼권분립 원칙 위반?

 

법무부는 이번 특검법안이 삼권분립 원칙을 위반한다고 주장합니다. 대통령의 특별검사 임명권을 야당이 행사하게 하는 것은 삼권분립 원칙을 무너뜨리는 것이라고 합니다. 하지만 이 법안의 목적은 정부의 권한 남용을 견제하고, 정치적 중립성을 확보하기 위한 것입니다. 삼권분립은 권력의 견제와 균형을 위해 존재하는 원칙입니다. 특정 사안에 대해 야당이 특별검사를 임명하도록 한 것은 오히려 삼권분립을 강화하는 조치로 볼 수 있습니다.

 

2. 보충성·예외성 원칙 위배?

 

법무부는 경찰과 공수처가 이미 수사 중인 사건에 특검을 도입하는 것이 보충성·예외성 원칙을 위배한다고 주장합니다. 그러나 경찰과 공수처가 독립적이고 공정한 수사를 보장하지 못할 경우, 특검 도입은 국민의 신뢰를 회복하는데 필요할 수 있습니다. 이는 예외적으로 특검을 도입함으로써 오히려 보충성 원칙을 지키는 조치일 수 있습니다.

 

3. 형사법 체계와 공소 취소 권한?

 

특별검사에게 재판 중인 사건의 공소 취소 권한을 부여하는 것이 형사법 체계에 맞지 않는다고 합니다. 하지만 특검의 공소 취소 권한은 특검의 독립성을 보장하고, 정치적 압력으로부터 자유롭게 수사를 진행하기 위한 장치입니다. 이는 특검의 효율적인 수사를 보장하기 위한 필수적인 권한으로 볼 수 있습니다.

 

4. 인권침해 우려?

 

정치적 중립성이 보장되지 않은 특별검사에 의해 인권침해가 우려된다는 주장도 있습니다. 그러나 특검은 법에 의해 임명되고, 법적 절차에 따라 수사를 진행합니다. 오히려 정치적 중립성을 확보하고, 공정한 수사를 통해 인권을 보호하는 역할을 할 수 있습니다.

 

5. 정치공세 악용 가능성?

 

법무부는 특검법안이 정치공세에 악용될 수 있다고 주장합니다. 하지만 특검 제도는 정치적 갈등을 해소하고, 공정한 수사를 통해 진실을 밝히기 위한 제도입니다. 특검의 정치적 중립성과 공정성을 보장하는 장치를 마련한다면, 오히려 정치적 공세를 막을 수 있는 효과적인 수단이 될 수 있습니다.

 

6. 민주주의 원칙 훼손?

 

법무부는 이 법률안이 다수결의 원칙을 훼손한다고 주장합니다. 그러나 특검법안은 국민의 대표인 국회의 다수결로 통과된 법안입니다. 이는 민주주의 절차에 따라 이루어진 결정으로, 오히려 민주주의 원칙을 지키기 위한 것입니다.

 

결론

 

법무부의 지적은 일견 타당해 보일 수 있지만, 그 이면에는 더 깊은 논의가 필요합니다. 특검 제도는 공정하고 독립적인 수사를 보장하기 위한 중요한 제도입니다. 법무부의 주장에 대해 반문을 제기함으로써, 특검법의 필요성과 그 역할을 재고해볼 필요가 있습니다.

 

 

"의사상자법: 좋은 뜻으로 구조활동 중 부상을 입은 사람들을 위한 법률 보상 안내에 대해 공부해보자."

"의사상자법: 좋은 뜻으로 구조활동 중 부상을 입은 사람들을 위한 법률 보상 안내에 대해 공부